原文始发于微信公众号（高度见闻）：维多利亚
10月27日，在卑诗省高等法院内，孟晚舟的律师（辩方律师）用一天时间继续对加拿大皇家骑警（RCMP）警员温斯顿·叶（Winston Yep）进行询问。
与10月26日相比，这位警员当天回答辩方律师的过程明显变长，似乎对每个问题都‘三思而后答’，声调也比26日更低。尽管如此精心地选择答案，他还是在追问过程中被迫直接承认，是他用内容错误的宣誓书获得了法官的临时逮捕令。
根据加拿大的法律，警察逮捕任何人都要向法官申请逮捕令。在这个案件中，法官签发的是临时逮捕令，也就是主要依据警察的宣誓书来签发。为防止警察滥用司法权力，警察必须在宣誓书中向法官作出诚实的陈述。法官基于对这份宣誓书内容的信任来决定是否签发逮捕令。然而，如此重要的宣誓书，叶警员在这份宣誓书中却存在着形式和内容多方面的错误。
一、没有在宣誓书中向法官提供准确的内容 宣誓书中有一个关键的信息，就是孟晚舟是否与加拿大有关联。叶警员在宣誓书中说，孟晚舟与加拿大没有关联（no ties）。而辩方律师指出，孟晚舟不仅在过去的10年内，曾50多次往返加拿大，目前在温哥华有两处房产，还曾拥有加拿大永久居民身份。对此，叶警员承认，“对于孟晚舟与加拿大没有关系这一点是我搞错了。”
二、明知宣誓书中有错误却不及时更正
一天前，孟案庭审暴露焦点： 警员供词存在诸多矛盾
10月27日是叶警官连续第二天以证人身份出席庭审，就在一天前的10月26日，叶警官的对话中便已存在许多矛盾之处。
当天，孟晚舟进入卑诗省高等法庭参加听证。这一轮听证会主要围绕“程序滥用”进行审理，听证会将对加拿大参与逮捕孟晚舟的多位执法人员进行交叉询问，他们的作证将揭示逮捕过程中的一些细节。包括作为检方的加拿大司法部的律师，以及作为辩方的孟晚舟的律师，都将对这些当事人进行询问。
在持续了一天的法庭听证过程中，加拿大联邦警员温斯顿·叶是唯一接受交叉询问的证人。当天上半程，是由检方律师对他进行询问。到了下半程，改由辩方律师询问。
从这位警员回答的诸多提问中，人们发现，这位加拿大联邦警员在逮捕孟晚舟的过程中，当初的做法和现在的陈述有着多处明显的矛盾之处。
叶警员反复说，之所以没有按照原计划在飞机上立即逮捕孟晚舟，是“出于安全方面的考虑”，他解释说，法庭命令“立即逮捕”需要在安全的前提下。
然而，在他自己的工作记录中，对这次逮捕的计划，却没有考虑“安全”的只言片语。
叶的身份是警察，他声称在飞机上逮捕孟晚舟会有安全问题，所以改变了逮捕地点，由边境服务局先对孟晚舟进行盘问。
既然如此，他应该提醒加拿大边境服务局的人员注意安全，但他没有这么做，也解释不清为什么在面对有所谓“安全问题”的孟晚舟时，全副武装、穿着防弹背心的警察不出面，反而让没有任何武装的边境服务局工作人员与孟晚舟面对面接触长达3个小时。
叶警员称，他们没有在飞机上逮捕孟晚舟是担心她随身携带水果刀之类的凶器。但是，他们事先准备的是专门屏蔽电子设备的“法拉第袋”。
当孟晚舟下飞机后，他们没有搜查她随身是否带武器或凶器，反而是先搜她的电子设备。
显然，他们真正关心的是这些电子设备，根本不是水果刀之类的所谓凶器。
叶警员承认他事先知道孟晚舟是一位46岁的女性，国际知名企业高管。当辩方律师里克指出，考虑到“9·11”事件后，国际航班都进行严格的安全检查，叶警员不会真的担心孟晚舟身上带着水果刀之类的武器时，叶警员已经不能自圆其说，只是辩称，他不能确认孟晚舟到底跟谁在一起，到底会做什么。
孟晚舟（资料图）
华为公司当地时间26日发表声明说，在为期五天的听证会过程中，孟晚舟的律师将证明美国特朗普当局指导加拿大联邦警察和边境管理局官员，采用欺骗和不正当手段对其进行搜查，进而违背了法庭的逮捕令，侵犯了孟晚舟的权利。华为将继续支持孟晚舟，并揭露其权利受到侵犯的真相。
外交部发言人日前表示，孟晚舟事件是一起彻头彻尾的严重政治事件。任何国家、任何人企图借损害中国企业合法正当权益来谋求一己私利，都注定会得不偿失。中方再次强烈敦促加方纠正错误，立即释放孟晚舟女士并让她平安回到中国，让中加关系早日重回正轨。 本文仅代表作者观点，不代表本平台立场
叶警员承认，11月30日，也就是孟晚舟被捕前一天的晚上，他得知在自己当天下午签署的宣誓书中，“孟晚舟与加拿大没有关联”的陈述内容是错的。
辩方律师于是问他，他是否更正了这个错误信息？是否联系司法部的检察官寻求建议？是否与他的同事达利瓦尔（Dhaliwal）讨论怎么补救？是否向自己的上司詹妮（Jane Vander Graaf）报告，并申请推迟执行逮捕令？叶警员的回答都是没有 。
辩方律师又问他，如果在他签署宣誓书之前，他就知道孟晚舟在温哥华有房产，是否会把这个信息补充到宣誓书内容里，他说他会的。也就是说，叶警员明知自己的宣誓书存在内容错误，却连用四个“没有”承认他不想采取任何更正或者补救措施。
三、违反逮捕令的建议竟然“不知道谁提出的”
叶警员承认，改变在飞机上逮捕孟晚舟的建议是他提出的，但是当辩方律师问他，因为什么提出这个建议时，他回答说，是因为边境服务局的人暗示这属于他们的司法管辖权。然而，当律师问边境服务局的哪一位提出这个暗示的时候，叶警员却回答不出来。辩方律师追问他，是否真的有人说过这个暗示的时候，叶警员又改口说，当时是他自己那么理解的。
也就是说，对于违反逮捕令如此重要的决策，竟然成了“查无实据”。
矛盾之一：没有任何记录的“安全考虑” 
出品：高度见闻
微信：RiseDaily
